Этапы кризисного состояния предприятия. Арбитражное управление в системе антикризисного менеджмента
Как правило, кризис зарождается ещё задолго до «открытого» проявления. Его первым этапом может стать снижение предельной эфективности капитала, ухудшение характеристик рыночной активности фирмы, ухудшение рентабельности и падение общего объема прибыли. То есть – первые признаки финансового «нездоровья» предприятия.
А далее нарастает кризис в финансовом положении предприятия, закономерно «тают» инвестиционные резервы и финансовые запасы.
Если кризис продолжает развиваться - обычно фирма становится убыточной. Тут уже необходимо либо реструктуризировать предприятие, либо полностью сменить стратегию развития, либо привлекать дополнительные инвестиции, выходить на новые рынки, вводить «ноу-хау». На этой стадии проблему можно решить как интенсивными, так и экстенсивными способами.
Третья стадия означает практическое отсутствие собственных средств и резервных фондов у предприятия. Это плохо влияет на перспективы его развития, долго- и среднесрочное планирование финансовых показателей, адекватное составление бюджета. Обычно на этом этапе падают и объёмы производства – начинается цепная реакция дестабилизации всех процессов на предприятии.
Если на третьей стали развития кризиса не принимать должные меры (их должны осуществлять собственники, учредители и (или) управляющие предприятия, то кризис может дойти до степени кризиса ликвидности фирмы и практически неизбежного банкротства – так называемая четвёртая стадия кризиса. Здесь задача антикризисной диагностики – уже поиск резервов для экстренного спасения предприятия. Возможно сокращение штатов, распродажа части мощностей и активов, которые не являются остро необходимыми, смена состава собственников и управляющих, привлечение иных источников капитала и так далее
Обычно в четвертой фазе кризиса возникает состояние полной неплатежеспособности фирмы. Здесь теряется возможность финансировать воспроизводство и вести положенные платежи по принятым на себя кредитным и иным обязательствам. Самое главное здесь – точно идентифицировать основополагающие причины и главные корни. В некоторых случаях лучшим выходом будет являться тщательно просчитанный вариант банкротства.
Закономерно, что понятия банкротства и антикризисного управления относятся в нашей стране к наиболее популярным деловым терминам. Однако содержательная специфика этих понятий довольно размыта. Выше уже говорилось об отождествлении банкротства и несостоятельности, хотя это принципиально разные явления. Аналогичная ситуация сложилась с понятием антикризисного управления, отличительные особенности которого четко не определены. Внимание, как правило, акцентируют на «лечении» кризиса, а не на мерах по его «профилактике». В этом смысле концепция антикризисного управления близка парадигме реинжиниринга. Существуют и альтернативные точки зрения. В целом же «создается впечатление, что единственным обоснованием существования термина являются правительственные постановления, создавшие институт антикризисных управляющих: антикризисное управление – это то, чем занимаются антикризисные управляющие».
Например, авторы фундаментального учебника по экономической стратегии фирмы констатируют: «В литературе предлагаются разные понятия антикризисного управления. Достаточно распространенной является точка зрения, трактующая антикризисное управление как управление в период кризисного состояния. Такое управление связано с выполнением процедур, предусмотренных законодательством: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение».
При этом подчеркивается, что «взаимопереплетение элементов экономической стратегии не позволяет достаточно строго элиминировать стратегию антикризисного управления из экономической стратегии, придать антикризисному управлению особые, только ему присущие черты. Вся экономическая стратегия в совокупности должна носить опережающий, предотвращающий характер. И товарная, и ценовая, и стратегия снижения производственных издержек, и стратегия поведения фирмы на рынке ценных бумаг, как и все другие элементы экономической стратегии, должны быть нацелены на предотвращение несостоятельности за счет постоянного поддержания высокого уровня конкурентного преимущества фирмы».
В экономической литературе можно встретить самые различные трактовки понятия «антикризисное управление», но все они страдают отсутствием институционального подхода, что определяет их поверхностный характер.