Долгосрочные социальные программы как универсальный метод стабилизации муниципальной среды управления

– для власти характерен бессистемный подход к решению социальных проблем, отсутствуют единые программные документы развития региона;

– власть безынициативна в плане конструктивного диалога с бизнесом в контексте социальной проблематики;

– власть финансирует социальные проекты по остаточному принципу и не в полной мере контролирует расходование средств;

– власть недостаточно или вовсе не информирует общественность о социальной деятельности.

В последнее время федеральная власть открыто призывает крупные компании проводить политику социальной ответственности. Бизнес отдает себе отчет, насколько это необходимо ему самому с точки зрения репутационного менеджмента (благоприятная среда в регионе присутствия, конструктивные отношения с властями, преференции перед инвесторами и т.д.). В своей социальной деятельности бизнес традиционно использует три формы:

– внутрикорпоративная деятельность (улучшение техники безопасности, медицинское страхование и социальная защита своих сотрудников);

– благотворительность (по традиционным направлениям оказания помощи ветеранам и детям-сиротам, а также по принципу «кто быстрее попросил, тот и получил»);

– спонсорство (студенческие гранты, поддержка спортивных команд и творческих коллективов, финансирование региональных праздничных мероприятий) [31, c.135].

В сущности, несмотря на традиционно хороший репутационный эффект, который дает внутрикорпоративная деятельность в узкой среде сотрудников компании, все три стандартные формы социальной работы, реализуемые бизнесом в регионах, обладают общими недостатками:

– незначительный охват целевой аудитории — получателей помощи, что исключает широкий репутационный эффект. Как правило, знают об оказанной помощи и испытывают благодарность только те узкие группы, на которые благотворительность распространилась;

– несовпадение выбранных направлений деятельности с представлениями большинства населения о насущных социальных потребностях общества, что исключает массовое одобрение этой деятельности;

– отсутствие системности в оказании социальной помощи и в адекватном информировании о сделанном, что приводит к отсутствию широкого общественного резонанса.

Наличие вышеуказанных недостатков ведет к несоответствию репутационных дивидендов бизнеса от социальной деятельности и его значительным финансовым затратам на ее осуществление.

Можно полагать, что при подобном подходе желаемого эффекта не будет даже при существенном увеличении социальных инвестиций.

В этой связи в настоящее время получают распространение новые прогрессивные формы спонсорской и благотворительной деятельности крупных предприятий. Такие проекты носят, как правило, долгосрочный характер и требуют новой, достаточно сложной схемы управления вложениями и, соответственно, увеличения издержек на менеджмент в непрофильной деятельности. Представляется очевидным, что при проведении политики социальной ответственности бизнесу необходимо кооперироваться с властью.

При этом в мировом сообществе существуют две основные модели кооперации бизнеса и власти:

– европейская (доминирующая роль государства);

– американская (большая часть социальных функций возлагается на компании).

Ассоциация менеджеров России опубликовала интересные данные своих исследований по этой теме. При выборе наиболее, с их точки зрения, оптимальной модели взаимодействия бизнеса и власти в вопросах социальной политики мнения руководителей компаний распределились следующим образом:

– наибольшее распространение получило представление о том, что «бизнес несет социальную нагрузку с максимальным учетом своих интересов» (52,9% опрошенных);

– менее популярным является представление о том, что «государственная политика и социальные инициативы компаний не зависимы друг от друга» (29,0%);