Особенности социальной напряженности в муниципальном образовании

Одной из основных характеристик общественных отношений России во второй половине 90-х годов прошлого столетия стала социальная напряженность. В это время она становится синонимом таких негативных явлений, как межнациональные коллизии, забастовки, конфронтация политических движений, партий и т.д.

Однако не следует рассматривать это явление только в негативном аспекте, так как существует множество примеров положительного влияния напряжения на различные сферы жизнедеятельности людей. Это и массовый энтузиазм молодежных строек, и радостный подъем праздничных демонстраций и тому подобное, что можно было наблюдать в нашем недавнем прошлом [19, c. 101].

Автор присоединяется к мнению, что под социальной напряженностью следует понимать естественное состояние общества, характеризующееся концентрацией внутренней энергии, функционирующее под воздействием как доминирующих тенденций развития общества, так и особых условий и обстоятельств.

В Ямало-ненецком автономном округе организована работа по отслеживанию рейтингов исполнительных и социальных структур органов власти, как на уровне Российской Федерации, так и на уровне округов и муниципальных образований. Негативные процессы, происходящие в регионе, в том числе и зависящие от общероссийских неудач в экономической и социальной политике, создают определенный фон социальной напряженности в муниципальных образованиях.

В.А. Быковским была предложена методика оценки работы администрации. По стабилизации социальной напряженности на муниципальном уровне.

В качестве примера приведем картину динамики уровня социальной напряженности в Ямало-Ненецком автономном округе с апреля 1997 года по октябрь 2001 года, определенную в результате социологического опроса (N=1300 за каждый раз).

Резкий рост напряженности, последовавший за кризисом 1998 года сменился плавным ее снижением и на момент избрания нового Президента РФ достиг докризисного уровня. Осложнение социально-экономической ситуации в Ямало-Ненецком автономном округе весной 2001 года и определенное разочарование результатами деятельности структур власти привели к новому скачку напряженности. Однако осенью 2001 года напряженность вновь пошла на убыль [20, c. 23].

Для каждого муниципального образования существует целый ряд общих факторов, влияющих на уровень социальной напряженности: российских и региональных, но в каждом муниципальном образовании своя специфика. Поэтому целесообразно рассмотреть, какие факторы влияют на социальную напряженность в муниципальном образовании и какая зависимость прослеживается в этом процессе от качества и уровня работы администраций городов и районов [20, c. 23].

Алгоритм анализа социальной напряженности муниципальных образований и определение эффективности работы администраций:

– определение показателей входного воздействия (Н1) – 13 ед;

– присвоение баллов муниципальным образованиям в разрезе показателей : негативно -13, позитивно – 1;

– определение удельного веса значимости показателей;

– корректировка баллов показателей входного воздействия на удельный вес значимости (Н1);

– определение социальной напряженности на основе социологического опроса муниципальных образований (Н2); негативно – 5, позитивно – 1;

– приведение показателей входного воздействия в пятибалльную систему: Н51= Н1х5:13;

– Сопоставление показателей Н51 и Н2: А = Н2 : Н51.

Для исследования берутся наиболее характерные показатели, влияющие на уровень социальной напряженности (Н1) в конкретном каждом муниципальном образовании.

Итоги подводятся по двум методикам: по методике В.А. Быковского и по результатам социологического опроса.

Если расчетный уровень социальной напряженности , определенный по методике автора, выше, чем уровень социальной напряженности, определенный на базе социологического опроса, то это говорит о том, что администрация муниципального образования эффективно использует свои административные ресурсы.

Результаты исследования в конце апреля 2001 года показали, что администрации городов Ямало-Ненецкого автономного округа эффективно используют административные ресурсы [20, c. 24].

Большую работу по определению уровня социальной напряженности в г.Нижнекамске провела Н. В. Губина . Исследование проводилось во всех сферах муниципальной среды г. Нижнекамска в 90-е годы. Свой подход к исследованию Н.В. Губина назвала «тонусологическим», то есть в качестве субъективного жизнеобеспечивающего фактора, можно рассматривать социальный тонус, детерминирующий социальную, гражданскую, инновационную и другие виды активности населения. Исследования Н.В. Губиной показали, что уровень социальной напряженности населения г. Нижнекамска в девяностые года был достаточно высок [1, c. 356].

Опыт исследования Н.В. Губиной мы используем для исследования социальной напряженности на современном этапе, исследуя уровень социальной напряженности в г. Нижнекамске.