Проблемы стандартизации профессионального образования
Для каждой образовательной программы по направлению, ведущему к степени бакалавра, предусмотрено несколько образовательных программ (ведущих к подготовке дипломированных специалистов), обучение по которым, по существу, является продолжением предыдущей учебы.
Согласно Постановлению Комитета по высшей школе Миннауки Российской Федерации от 13.03.92 № 13 студенты, избравшие многоуровневую подготовку вместо одноуровневой, обязательно получают фундаментальную подготовку по широкому направлению и лишь затем на этой базе более узкую, специализированную. В соответствии с этой логикой бакалавр в сокращенные (до года) сроки получает квалификацию дипломированного специалиста. В результате перечень направлений и перечень специальностей оказались сопряженными друг с другом.
Различие лишь в том, что совокупность знаний, полученных выпускником, освоившим образовательную программу по специальности, позволяла ему по сравнению с выпускником по направлению иметь более высокую степень готовности к самостоятельной деятельности в одной из специальных областей знаний, входящих своим общим фундаментом в сопряженное с ним направление. В профессиональном высшем образовании Российской Федерации образовательные стандарты введены в 1993-1995 гг.
К 1 ноября 1996 г. в области профессионального высшего образования разработаны и утверждены:
- по направлениям подготовки (бакалаврские программы) - 92 стандарта;
- по специальностям - более 400 стандартов;
- по магистерским программам - более 20 стандартов.
Это создало благоприятные условия не только для сохранения единого образовательного пространства России и эквивалентности дипломов, но и для учета национальных особенностей в образовательных программах. Как показал анализ, не все требования, относящиеся к учебно-воспитательному процессу, были учтены в нормах государственных образовательных стандартов первого поколения. Основными их недостатками были:
- формирование образовательных стандартов до второй половины 1996 года под эгидой разных образовательных ведомств, что послужило причиной многих осложнений, выявленных впоследствии;
- отсутствие достаточного внимания к воспитательным аспектам образовательных программ, в то время как образовательное законодательство однозначно фиксирует ряд норм в этой сфере (ст. 14 Закона Российской Федерации "Об образовании");
- существенное снижение идентичности содержания образовательных программ родственного профиля, определяемое не объективными причинами, а несогласованностью действий различных групп разработчиков стандартов; естественно, такое положение отрицательно сказалось на степени академической мобильности студентов и технологичности учебного процесса;
- невозможность использовать содержащиеся в документах требования к уровню подготовки выпускников в качестве основания для прямой диагностики достижения этого уровня;
- несогласованность государственных образовательных стандартов профессионального высшего образования со стандартами других уровней образования и между собой.
В профессиональном высшем образовании нет согласованности при разработке государственных образовательных стандартов разных ступеней высшего образования, а также стандартов по разным специальностям одной группы различными учебно-методическими объединениями. Не выработаны основные методологические подходы к реализации многоступенчатой системы подготовки по трем ступеням высшего образования. Озабоченность вызывает ослабление преемственности среднего (полного) общего и профессионального высшего образования. Практически не решен вопрос о концептуальных и методологических основах образовательных стандартов послевузовского профессионального образования. Противоречивым является положение в области разработки основных образовательных программ, и образовательных программ, предусмотренных федеральным законом "Об образовании".